Author: Sutekova
Last saved by: Ostrochovský Tomáš

Materiál     na    rokovanie    pre    Mestské zastupiteľstvo    v     Ž i l i n e

Správa z vykonaného preverenia skutočnosti pre naplnenie
Uznesenia č. 113/2009 ku Kontrolnej správe o plnení uznesení MsZ v Žiline

Materiál obsahuje :
–––––––––––––––
1. Návrh na uznesenie
2. Dôvodová správa
3. Materiál: Správa z vykonaného preverenia skutočností pre naplnenie 
                   Uznesenia č. 113/2009 ku Kontrolnej správe o plnení uznesení MsZ v Žiline

Predkladá :
–––––––––
Ing. Elena Šuteková
hlavná kontrolórka mesta 

Vypracoval :
––––––––––-
Ing. Elena Šuteková
hlavná kontrolórka mesta 

V Žiline  dňa  01. 12.  2009
NÁVRH   NA  UZNESENIE   MESTSKÉHO  ZASTUPITEĹSTVA  
v   ŽILINE

Uznesenie č. __________/2009

Mestské zastupiteľstvo  v Žiline

I.	Berie  na vedomie:   
______________________________________________________________

1.	Správu z vykonaného preverenia skutočností pre naplnenie 
Uznesenia č. 113/2009 ku Kontrolnej správe o plnení uznesení MsZ v Žiline

                                                          Dôvodová správa

	V zmysle uloženej úlohy vyplývajúcej z Uznesenia č. 113/2009 ku Kontrolnej správe o plnení uznesení MsZ v Žiline  hlavný kontrolór mesta predkladá Mestskému zastupiteľstvu v Žiline  Správu z vykonaného preverenia skutočností pre naplnenie Uznesenia č. 113/2009 ku Kontrolnej správe o plnení uznesení MsZ v Žiline. 

	

Správa z vykonaného preverenia skutočností pre naplnenie 
Uznesenia č. 113/2009 ku Kontrolnej správe o plnení uznesení Mestského zastupiteľstva 
v Žiline

Mestské zastupiteľstvo v Žiline
I.	Žiada hlavného kontrolóra mesta
1.	Predložiť najbližšie zasadnutie mestského zastupiteľstva správu o tom, či zmluva uzatvorená s PDA, s.r.o., bola uzatvorená v zmysle príslušného zákona, nakoľko ide o podozrenie, že danú firmu zastupuje osoba blízka poslancovi mestského zastupiteľstva 

Uznesenie je možné vnímať v 2 rovinách:
1.	či mesto pri uzatváraní zmluvy postupovalo v zmysle príslušného zákona a 
2.	podozrenie, že spoločnosť s ktorou mesto uzatvorilo zmluvu zastupuje osoba blízka poslancovi mestského zastupiteľstva. 

Ad 1.
V súlade s čl. 8 ods. 19 Zásad hospodárenia s majetkom mesta Žilina  bolo prijaté Uznesenie  č. 220/2008, ktorým  bol schválený Návrh na odpredaj mestských bytov formou aukčného predaja v súlade so zák. č. 527/2002 Z. z. o dobrovoľných dražbách a zák. č. 323/1992 Zb. o notároch a notárskej činnosti. 
Cieľom  bolo predaj majetku mesta za maximálne transparentných, objektívne nastavených podmienok s možnosťou prístupu  a dohľadu širokej verejnosti – čo inštitút verejnej dražby sám o sebe garantuje. 
Povinnosťou  MsÚ v Žiline bolo zabezpečiť výkon verejnej dražby  s odbornou starostlivosťou v zmysle vyššie uvedených právnych predpisov  alebo  si túto službu zabezpečiť  u odborne spôsobilej  osoby alebo spoločnosti na základe obchodného vzťahu, ktorá tento druh služby pre mesto vykoná, pričom MsÚ v Žiline postupoval nasledovne:

MsÚ v Žiline postupoval v zmysle zákona č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní na obstaranie  - Predmetu obstarávania: Vykonávanie dobrovoľných dražieb v prospech verejného obstarávateľa ako vlastníka hnuteľných alebo nehnuteľných vecí, príp. ako správcu pohľadávok.
Na základe preloženej dokumentácie OPaM MsÚ konštatujem, že výber dodávateľa na uvedený predmet zákazky sa uskutočnil v zmysle § 102 zákona č. 25/2006 Z. z. o VO, zákazka s nízkou hodnotou na poskytnutie služby na základe prieskumu trhu. Víťazným uchádzačom sa stala spoločnosť PDA, s.r.o., na Šefranici 27, 010 01 Žilina, IČO: 36 693 464, s ktorým bola uzatvorená  Rámcová zmluva na vykonávanie dobrovoľných  dražieb.  
Je potrebné uviesť, že základným kritériom pre výber úspešného uchádzača bolo predloženie ekonomicky najvýhodnejšej ponuky, s cieľom naplniť základné pravidlo pre nakladanie s finančnými prostriedkami mesta – hospodárne, efektívne, účinné a účelné nakladanie s verejnými prostriedkami. 
Rámcová zmluva uzatvorená s najúspešnejším uchádzačom pojednáva o základných rámcoch zmluvného dojednania, pričom čl. 4 ods.3 pojednáva, že odmena za vykonanie dražby bude pri každej dražbe samostatne účtovaná, z čoho je možné vyhodnotiť dodržanie pravidiel hospodárnosti, efektívnosti, účelnosti a účinnosti. 

V tejto rovine možno uviesť, že MsÚ v Žiline postupoval v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní.
Ad 2:
Záznamy podľa výpisu z obchodného registra zo dňa  12. 11. 2009 spoločnosť PDA, s.r.o., Dolný Val 7, 010 01 Žilina – základné údaje:
spoločníci:  		Helena Púčková, Žilina-Vranie 125
			Anna Šibíková, Tatranská 3109/6, Žilina

štatutárny orgán: 	Ján Púček, ul. Vrania 241, Žilina, 
			vznik funkcie:  01. 11. 2006

			JUDr. Miroslav Šibík,  Tatranská 3109/5, Žilina
			vznik funkcie: 01. 11. 2006

Vzhľadom na skutočnosť, že člen štatutárneho orgánu predmetnej spoločnosti má zhodnú adresu trvalého pobytu ako poslanec MsZ p. Ján Púček, pán poslanec bol oslovený zo strany hlavnej kontrolórky mesta Žilina v záujme preverenia vzneseného podozrenia, aby sa k predmetu podania vyjadril.

Stanovisko p. poslanca Púčka: 
„Áno, Ján Púček uvedený ako štatutárny orgán v spoločnosti PDA, s.r.o. a poslanec MsZ v Žiline je tá istá osoba“
Následne uviedol, že k predkladanému materiálu  bude  doložené jeho  stanovisko pred zahájením  MsZ.   

Pre vyhodnotenie vyššie uvedeného je potrebné uviesť:
V zmysle ustanovenia § 11 ods. 2 zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení je funkcia poslanca obecného zastupiteľstva nezlučiteľná s funkciou starostu, zamestnanca obce, v ktorej bol zvolený, štatutárneho orgánu RO/PO zriadenej obcou, v ktorej bol zvolený alebo podľa osobitného predpisu (zákon č. 154/2001 Z. z. o prokurátoroch).

	Ústavný zákon č. 357/2004 Z. z. o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov definuje v čl. 2 ods. 1 písm. p) poslanca MsZ ako verejného funkcionára. Následne v čl. 5 upravuje nezlučiteľnosť niektorých funkcií, konkrétne podľa ods. 2 s funkciou štatutárneho orgánu podnikajúcej právnickej osoby. Tento zákaz sa však v zmysle ustanovenia ods. 6 prvej vety uvedeného článku nevzťahuje na poslanca MsZ.

Z uvedeného teda vyplýva, že vykonávanie funkcie štatutárneho orgánu podnikajúcej právnickej osoby poslancom MsZ nespadá pod nezlučiteľnosť funkcií. Za použitia argumentu (nakoľko právna úprava na to explicitne nepamätá) a maiori ad minus (t.j. ak platí niečo o väčšom, resp. silnejšom, tým viac to platí o menšom, resp. slabšom) nie je porušením nezlučiteľnosti funkcií ani vykonávanie činnosti štatutárneho orgánu osobou blízkou poslancovi MsZ v zmysle ustanovenia § 116 Občianskeho zákonníka (t.j. ak nie je zakázané niečo vykonávať poslancovi, tým viac to nie je zakázané ani osobe jemu blízkej, ktorá svoje postavenie odvádza práve od neho).
 
Berúc do úvahy vyššie uvedené argumenty je potrebné uviesť, že ústavný zákon č. 357/2004 Z. z. o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov v čl. 3 ods. 2 definuje, že verejný záujem je taký záujem, ktorý prináša majetkový prospech alebo iný prospech všetkým občanom alebo mnohým občanom. V čl. 3 ods. 3 definuje, že osobný záujem je taký záujem, ktorý prináša majetkový prospech alebo iný prospech verejnému funkcionárovi alebo jeho blízkym osobám, pričom je potrebné uviesť, že v čl. 3 ods. 4 definuje, že rozpor záujmov na účely tohto zákona je skutočnosť, keď verejný funkcionár pri výkone svojej funkcie uprednostní osobný záujem pred verejným záujmom. Čl. 4 ods. 1 definuje, že verejný funkcionár je povinný pri výkone svojej funkcie presadzovať a chrániť verejný záujem. Pri výkone svojej funkcie verejný funkcionár nesmie uprednostniť osobný záujem pred verejným záujmom. 

	Na základe predložených podkladov kontrola vyhodnocuje, že mesto Žilina potrebovalo zabezpečiť službu s odbornou garanciou za ekonomicky najvýhodnejších podmienok, pričom nebol  zachytený moment, že by verejný záujem bol  zo strany mesta  potlačený alebo ovplyvnený  z titulu uprednostnenia osobných záujmov kohokoľvek. Mesto dosiahlo získať reálnu finančnú náhradu v čase predaja na základe trhových pravidiel ponuky a dopytu prostredníctvom zmluvného partnera pod dozorom štátu – notára, čo znamená že zo strany mesta boli regulérne zabezpečené všetky procesné náležitosti pre získanie maximálnej finančnej náhrady za svoj prebytočný majetok za primeraných nákladov. 
Z vykonaných dražieb, ktoré  pre mesto Žilina vykonávala spoločnosť PDA, s.r.o. ku dňu spracovania materiálu boli zápisnice o vykonaní dražby podpísané notárom, čím notár odobril legitimitu  priebehu dražby. 

	Vyhodnotiť ako bolo postupované zo strany p. poslanca je nad rámec kompetencií hlavného kontrolóra vychádzajúc analogicky  z právneho predpisu zákona č. 158/1998 Zb. o sťažnostiach, v zmysle ktorého, ak podnet alebo sťažnosť smeruje na prešetrenie činnosti poslanca mestského zastupiteľstva je príslušná tento problém riešiť príslušná komisia zriadená mestským zastupiteľstvom. Pri MsZ mesta Žilina je zriadená, ako poradný orgán, Komisia na ochranu verejného záujmu pri výkone funkcií funkcionárov mesta, v gescii ktorej je možné tieto záležitosti došetriť. 

Pre spracovanie objektívneho stanoviska k danej problematike v záujme vyhodnotenia súladu alebo rozporu so zákonom uvádzam, že som sa kontaktovala na spoločnosť Transparency International Slovensko, ktorá vykonáva nezávislý dohľad nad tým, ako prebiehajú procesy transparentného alebo korupčného konania v spoločnosti, pričom v ich materiáloch dostupných z ich zdrojov k danej téme sa uvádza:  Ústava SR garantuje každému občanovi slobodu podnikania, pričom je v spoločnosti akceptovaný  postup v prepojení súčasne vykonávania verejnej funkcie poslanca rozhodujúceho o mestskom rozpočte a súkromného podnikateľa čerpajúceho svoje príjmy z toho istého mestského rozpočtu, čo môže oprávnene vyvolávať pochybnosti o správnosti postupov. Avšak následne uvádzajú, že „Tento zložitý právny problém obmedzenia podnikateľských aktivít poslancov vo verejnom  živote dostatočne nerieši ani platná slovenská legislatíva, o samospráve ani nehovoriac. V súčasnosti platný právny stav ani tento konflikt záujmov neeliminuje. „

Vyvstáva otázka vnímania tohto problému v etickej a morálnej rovine.  Nakoľko sa ani  do budúcna nedá úplne vyhnúť opakovaniu obdobným situáciám  Mesto Žilina aj vzhľadom na skutočnosť, že mnohé záležitosti obdobného charakteru platná legislatíva SR neupravuje,  pripravuje na 1. polrok 2010 podľa plánu legislatívnych úloh prípravu dokumentu Etický kódex volených orgánov mesta Žilina a Etický kódex zamestnanca mesta Žilina, kde predmetom návrhu bude aj návrh na predchádzanie obdobným prípadom.